George Kavassilas – Wij zijn oneindig (video presentatie)
28 maart 2017
Assad en chemische wapens, hoe dom denkt de mainstream media dat wij zijn?
10 april 2017
Klimaatontkenner, ik hoor en lees deze term steeds vaker terug. Klimaatontkenner is een nieuw modewoord, en het wordt als etiket door ‘groene’ doch gehersenspoelde mensen op een ieder geplakt die niet meegaat in hun verderfelijke hersenspoeling. Ik vraag mij echter af wie er hier nou de echte klimaatontkenners zijn.
Het woord klimaatontkenner slaat eigenlijk helemaal nergens op. Hoe kan je het klimaat ontkennen? Klimaat is iets wat altijd bestaat namelijk. Het klimaat is de gemiddelde weerstoestand (temperatuur, windkracht, bedekkingsgraad en neerslag) over een periode van minimaal 30 jaar (bron definitie: Wikipedia). Hetgeen de Jesse Klavertjes, Marianne Thiemetjes, Sharon Dijksmaatjes en andere shills van de technocratie met deze term bedoelen is volgens mij dat mensen als ik ontkennen dat de mens verantwoordelijk is voor het veranderen van het klimaat. Als je niet all-in meegaat met de bangmaak praatjes van Al Gore en zijn enge sekte dan ben je per definitie een klimaatontkenner. Je bent geen klimaatontkenner (volgens deze groene kerk) als je braaf geloofd dat teveel CO2 in de atmosfeer de Aarde opwarmt als een soort van broeikas. Al die deeltjes CO2 in de atmosfeer stellen geen ruk voor en hebben niets met de opwarming van de Aarde en/of het veranderen van het klimaat te maken. We hebben nu te maken met de afschuwelijke hoge hoeveelheid van 400 deeltjes CO2 ppm in onze atmosfeer. Dat wil zeggen: 400 deeltjes Co2 per miljoen deeltjes. 400 deeltjes op een miljoen, dat is dus 0,0004 procent. De invloed van CO2 op de atmosfeer is dus verwaarloosbaar. Of ontken ik nu weer het klimaat?
Ik ontken het klimaat niet. Sterker nog: ik ontken ook klimaatverandering niet. Het klimaat verandert namelijk altijd. Het enige wat ik ontken is dat de mens verantwoordelijk zou zijn voor deze klimaatverandering. Of we moeten als mensheid 20 duizend jaar geleden (laatste ijstijd) ook al de atmosfeer vervuild hebben met een overdosis CO2? En wat te denken van 150 duizend jaar terug tijdens de voorlaatste ijstijd, toen gingen we blijkbaar ook al over de schreef met onze niet te stoppen dorst om onze atmosfeer te vernietigen… Ik heb enkel de 2 laatste ijstijden opgezocht, er zijn er nog veel meer geweest in al die miljarden jaren dat onze Aarde bestaat. En niet altijd was de mens daar verantwoordelijk voor volgens mij. Sluit die dinosaurussen alsjeblieft ook niet uit. Als een koe al per drol debet is aan de opwarming van de Aarde, wat zou dan een natte scheet van de Tyrannosaurus Rex opleveren qua schadelijke stoffen die de atmosfeer naar de gallemiezen helpen? Mammoeten waren ook geen lieverdjes, die hadden nog geen elektrische auto’s, die reden in mammoettrucks en we weten allemaal hoeveel CO2 zo’n mammoettruck uitstoot. Dus hou eens op met de mens verantwoordelijk te houden voor al het leed wat deze planeet is overkomen, zo lang zijn wij als mensheid nou ook weer niet op Aarde.
Laten we de definitie van klimaat er nog even bij pakken. “Het klimaat is de gemiddelde weerstoestand (temperatuur, windkracht, bedekkingsgraad en neerslag) over een periode van minimaal 30 jaar.” Houdt deze definitie niet per definitie in dat het klimaat dus altijd aan verandering onderhevig is? Gelovigen van de climate scam kerk schreeuwen moord en brand omdat het klimaat aan het veranderen is, ze gaan zelfs zo ver om de mensheid daar de schuld van te geven. Is dat niet een heel klein ietsie pietsie beetje klimaat ontkennen? Of vloek ik nu in de klimaatkerk? Klimaat is een gemiddelde van 30 jaar, en veranderd dus constant, anders heb je niet een voortdurende af en toename van ijstijden door de gehele geschiedenis van de Aarde, is het ontkennen van deze natuurlijke cyclus dan niet per definitie het ontkennen van het bestaan van een klimaat? Ik zeg van wel. Wat je zegt ben je zelf met je kop door de helft. Die tegeltjes wijsheid gaat dus ook volledig op voor mensen die gehersenspoeld zijn door de climate scam kerk die ongelovigen klimaatontkenner noemen. Eigenlijk hoef ik niet meer te schrijven. Mijn punt is definitief gemaakt, ontkennen heeft geen zin meer.
Maar ik ben nog niet klaar. Naast een klimaatontkenner zou ik ook schijt hebben aan de natuur. Ik zou een shill zijn voor oliemaatschappijen bijvoorbeeld. Iets beters kunnen gelovigen van de climate scam kerk blijkbaar niet bedenken. Ik snap het wel, we leven nu eenmaal in dualiteit. Of je bent helemaal voor ‘groene’ energie, of je bent faliekant tegen ‘groene’ energie en voor vervuilende energie als olie, gas, koeien en kolen. Een middenweg schijnt er niet te zijn. En toch ga ik het proberen. Ik ben niet voor ‘groene’ energie en ik ben niet voor vervuilende energie. Beiden maken de natuur en het milieu namelijk kapot. Ik ben voor simpele oplossingen, die er ook al zijn, maar waar nauwelijks aandacht voor is, omdat deze oplossingen geen geld opleveren voor de multinationals en subsidieslurpende NGOs. Er zijn al knappe koppen die auto’s kunnen later rijden op water bijvoorbeeld. He bah, water, daar valt weinig mee te verdienen, bovendien maakt het de multinationals kapot, dus dan pleegt de maker van zo’n motor die op water draait zelfmoord, door zichzelf met 2 kogels door zijn of haar hoofd te schieten. Ik noem nu water als voorbeeld, maar een ieder die zichzelf wel eens in vrije energie verdiept hebt weet dat er talloze oplossingen bestaan die goedkoop zijn.
Ach waarschijnlijk is water niet ‘groen’ genoeg. Er is een reden dat ik ‘groen’ elke keer tussen aanhalingstekens plaats. Groene energie heeft namelijk helemaal niets groens en is niet goed voor de natuur of het milieu. Sterker nog: groene energie maakt de natuur kapot. Windmolenparken op zee verstoren de natuurlijke habitat van ontelbaar veel dieren. Vogels, vissen, walvissen, dolfijnen, snorkels, ze zijn allemaal niet blij met die kunststof (en dus van olie gemaakte) kolossen. Hetzelfde geldt voor windmolens op het land. En wat dacht je van zonnepanelen? Megagrote zonneparken
worden in Nederland aangelegd. Zonneparken zien er uit als in de afbeelding hiernaast. Zonneparken zijn er in alle soorten en maten, en ze moeten steeds groter worden. Sommigen zijn al zo groot als 100 voetbalvelden. Zonneparken zijn van kunststof (en dus olie) gemaakt en worden gebouwd op een ophoging, deze ophoging met al die zonnepanelen worden geplaatst op plaatsen waar eerst vaak nog weilanden waren. Weilanden vol met groen gras, weilanden bovendien met een schat aan flora en fauna. Dieren en planten in overvloed. Met mooie beekjes met vis en riet. Weidevogels, watervogels, konijntjes, graskarpers, koeien, schapen, en heel veel verschillende soorten planten. Maar ook de duistere kant van de natuur, ratten, muizen, insecten, strontvliegen en reigers. Het hoorde er allemaal bij. Het maakte Nederland Nederland. Het zou de PvdD en GroenLinks ook blij moeten maken, die groene uitgestrekte natuur in Nederland. Maar het maakt dit soort ‘groene’ partijen die zeggen voor dieren en natuur te zijn geen flikker uit. Dit soort partijen hebben schijt aan dieren en aan de natuur. Dit soort partijen, gesteund door Sharon Dijksma en Marian Minnesma, hebben liever kunststof en beton in plaats van gras en dieren. Want dat zou beter voor de planeet zijn. Planeetbreed zei Marianne Thieme dat haar verkiezingsprogramma was, eigen portemonnee breed noem ik het eerder..
Dus wie is hier nou de echte klimaatontkenner? Ik die de natuur de natuur laat en respect heeft voor alles wat leeft (als het maar lekker in de natuur blijft en niet mijn huis binnendringt), of zij die zeggen voor de natuur te zijn maar die in werkelijkheid de planeet willen verstikken met glimmend kunststof? En als CO2 daadwerkelijk zo’n groot probleem is, waarom dan niet de meest simpele en meest voor de hand liggende oplossing uitvoeren? Wat haalt CO2 uit de lucht en zet deze CO2 om in zuurstof? Wat is er mis met bomen planten op al die plekken waar vroeger al bomen stonden, voordat de ‘groene’ kerk gelovigen vegetarisch werden en er miljoenen kilometers regenwoud omgezaagd moesten worden om plaats te maken om sojabonen te kunnen gaan verbouwen?
Micky van Leeuwen
4-4-2017
56 Comments
Alweer kan ik niet anders dan het met je eens zijn.
Mensen beseffen totaal niet hoe groot onze Aarde en onze atmosfeer zijn.
Het is zo simpel of je het nou over het klimaat hebt, de armoede, terrorisme…Als de regeringen, de machtshebbers, de rijken écht iets zouden willen doen aan al deze problemen, dan zóuden ze dat wel doen. Maar het is gewoon een spel en de meesten hebben dat niet door.
Het is allemaal afleiding…
Waarom moet ik dan, als gewone man, wél overal voor bloeden?
Ik doe wat ik kan in míjn omgeving om een mooie wereld te creëren en meer dan dat kán ik niet, hóef ik niet en wíl ik niet.
Alles doen ze om maar de macht te behouden en door de hersenspoeling lukt het ze ook.
Uiteindelijk zal dit artikel gelukkig weer wat discussie oproepen en zullen er weer een paar langzaam ontwaken.
Zoveel gedachten hierover en dit is er uiteindelijk uitgekomen…Ik had hier nog wel een column kunnen neerschrijven en nu gaan alle gedachten door elkaar en krijg ik niks meer getypt…Mijn hoofd zit vol…Ff afschakelen…
Met verbazing zie ik dat overal wel een verdienmodel qua geld op te bedenken is! Het contrast is dat de natuur niet met verdienmodellen bezig is, de mens die zover van de natuur afgekomen is, helaas wel.
Ik geloof ook niet dat het gezond is onder een dak te leven waar zonnecellen op gemonteerd zijn, er wordt een enorme hoeveelheid energie gegenereerd in cellen die gemaakt zijn van chemische materialen. Datzelfde geldt voor windmolens, ook deze genereren verandering van energetische velden, boven en onder. Intussen is al gebleken dat mensen die in de buurt wonen van windmolens, lichamelijke klachten krijgen, naast de onrust die veroorzaakt wordt door geluid en verandering van licht.
Dit alles is niet wetenschappelijk bewezen en ik heb dit dan ook niet wetenschappelijk kunnen onderzoeken, echter het is wel wat mijn gevoel mij ingeeft. Geen zonnepanelen op mijn dak en geen windmolens in de buurt. Want het is niet zo groen als het lijkt (en dan heb ik de subsidie industrie nog niet aangeraakt).
Gelukkig ben ik niet bang voor zonnepanelen. Alleen voor m’n beurs, die de overheid en de bedrijven willen lichten.
Ik wil geen zonnepanelen, omdat ik dan een slimme meter zou moeten nemen. Uit onderzoek van Radar bleek dat die 500% kunnen afwijken als je veel LED lampen hebt.
De fossiele brandstoffen, olie voorop, zou je niet in moeten zetten in de energiewinning, omdat met name olie zeer nuttig is om andere dingen mee te maken, zoals allerlei gebruiksvoorwerpen, kleding en electronica. Die CO2 hoax slaat de plank toch zo volledig mis, dat ik haast met de gelovigen heb te doen. Maar gelukkig is het verbod op Godslastering afgeschaft, dus Fuck You Al Gore.
Man man man,
hoe kun je nu een ontkenner van klimaatontkenning zijn.
Het hele probleem is dat de rijke 1% van de wereld geen reet geeft om het klimaat en alleen voor eigen gewin. Bovendien is het een manier om door het kapot maken van het milieu ook vele mensenlevens te laten kosten en onrust en oorlog te veroorzaken. Klimaatontkenning is dus voor de gewone mens wel degelijk een bedreiging, het is een geheime campagne van de illuminati en aanverwante families om ons te raken. Wat denk je dat er nu in amerika gebeurd met het terug draaien van het parijs akkoord, de olie pijplijn en het heropenen van de mijnen. Nog meer nationale en internationale schade.
Dus klimaatontkenning is wel degelijk een probleem!
Oh die gemene illuminati, die sproeien CO2 in de atmosfeer…. CO2 is een natuurlijk gas. Waar ben je bang voor?
Klimaat verandert altijd. En die rijke 1 procent waar jij zo bang voor bent en kwaad op bent zijn dezelfde 1 procent die hun zakken vullen met die zogenaamd ‘groene’energie
Eens met Gandalf, wie pakt die rijke ‘elite’ aan zonder de mensheid te doen laten geloven dat er meer aan de hand is? Utopie mijn insziens…. Angst hoeft nooit te regeren maar bewustzijn over ontkenning van klimaatontkenners is op zijn plaats!!
Wie ontkent er nou precies klimaat? Lezen jullie groene gebakjes wel hetgeen geschreven staat in deze column? Ga er eens inhoudelijk op in, in plaats van je groene bijbeltje te quoten? Je hangt vast in dualisme, diezelfde rijke elite wordt alleen nog maar rijker van die zogenaamd ‘groene’ energie. Of is Shell nu opeens goed voor de wereld en de burger?
hai mickey ik ben nieuw op deze site. via facebook zag ik dat beyonce illoeminati is na wat googelen kwam ik op deze site. aangezien ik vroeger ook vaak xfiles keek kon ik me al niet voorstellen dat je dat allemaal kan bedenken dus het borreld al langer. dit is de laatste artikel van jouw dus heb ik deze eerst gelezen. ik snap niet helemaal waar het over gaat en sommigen woorden ken ik ook niet. wat is een goed artikel om te starten zodat ik de rest beter snap?
Welkom Fox, the truth is in here 🙂
Wat een goed artikel om te beginnen is, tja, goede vraag… Staan er inmiddels honderden op namelijk.
De kernboodschap van deze website staat beschreven in een tiental artikelen onder het kopje ‘het grotere plaatje’, begin dan helemaal onderaan (op de vorige pagina inmiddels).
Maar voor de rest kan je van alles en nog wat vinden op deze website, gebruik daarvoor de zoekfunctie rechts bovenin.
In Natonaal Park Winterswijk wil men ook ectra grote windturbines neerzetten, die draaien meer op subsidie dan op wind. Deze subsidie wordt verrekend via de energiebelasting.
Ik betaal me scheel aan belastingen op energie, en dan komt er ook nog eens BTW (Belastingen op Toegevoegde Waarde) overheen, als ik het wel heb. Wat is de toegevoegde waarde van al die belastingen?
Als ik het wel heb gaat er ook opslagbelasting geheven worden (waarover natuurlijk weer BTW) waarmee de corporations grote accus kunnen kopen. Dat wil ik helemaal niet, ik wil gewoon energie uit de meest efficiënte kolencentrale. Maar dan wel met fatsoenlijke afgasreiniging en deugdelijke kolen, aangezien de liefst ingezette kolen natuurlijk de kolen met veel verontreiniging zijn, want die zijn het goedkoopste. Bovendien is een geheel vernieuwde energievoorziening nog wel even een utopie.
Wat is de toegevoegde waarde van al die belastingen? Geld natuurlijk.
Menselijkehandinklimaatontkenning is het, maar dat bekt niet lekker.
Even simpel bij de feiten blijven. Metingen worden gedaan met thermometers, vroeger een bal met kwik of alcohol, tegenwoordig een stroompje door een stukje metaal. Aangezien meer meetstations in stedelijke gebieden staan, vallen de metingen hoger uit. Zie dit plaatje van Parijs ter illustratie:
http://images.spaceref.com/news/2011/ooPARIS_H.jpg
De temperatuur in de binnenstad is 5ºC hoger gemeten dan op het platteland, waar de woelmuisjes nog ongestoord hun gang kunnen gaan. De temperatuur valt dus meetbaar hoger uit, en het komt rechtstreeks door menselijk handelen.
Maar niet door de CO2.
Een chemicus rekende dit laatst uit: Hoe warm zou je de atmosfeer moeten maken om de oceaan 1ºC op te warmen. De rechtstreekse invloed van de zon op de zee is namelijk heel erg klein:
http://principia-scientific.org/chemistry-expert-carbon-dioxide-cant-cause-global-warming/
Niet geheel verrassend antwoord. Het is een zelfde soort berekening als hoe warm zou je de polen moeten maken om al het ijs in 1 zomer te laten smelten. Ook ondoenlijk tenzij het St Tropez wordt.
De menselijke hand in het klimaat is dan ook heel erg klein. De invloed van de mens op het milieu is daarentegen héél erg schadelijk. Laatst hebben ze in ik meen Irak de oudste vervuilde rivier opgegraven. Daar pletterden ze 5000 jaar ofzo geleden koperslak in. Tegenwoordig hebben we van die olielekken zoals in de Golf van Mexico. Daar wordt dan corexit overheengespoten, zodat het spul naar de bodem zakt en je het niet meer ziet. In china, TV schermen op pleinen die de zon laat zien, omdat je die door de smog niet meer kunt zien. Fresh air booths als het je teveel wordt, dan werp je de munt in en kan je 10 minuten van berglucht van ver weg genieten.
Bij industriële activiteit moet je het dan ook niet over CO2 hebben, maar over alle zwavel, kwik, chroom, seleen, en dingen als dioxines. Er is verbeterde regelgeving in Europa (REACH) maar dat is allemaal heel erg laat, en nog erg vrijblijvend. Een aantal stoffen worden uitgefaseerd, maar er zijn veel excepties. En nog genoeg andere rommel over die uitgestoten mocht worden.
Wat is volgens jou dan wel de reden dat de temperaturen in de stad hoger uitvallen, zoals 5 graden verschil in Parijs als voorbeeld?
Ik zou zeggen door zaken als industrie, gemotoriseerd verkeer, verlichting, apparatuur, machines, grote dichtheid van mensen. Dat soort zaken.
Die factoren tellen ook mee aan het stedelijke effect, maar de voornaamste bron van warmte is onze zon. Die genereert heel wat Watt per vierkante meter, en over het totale oppervlak van de aarde opgeteld is dat vele malen meer dan de mens aan warmte genereert.
en niet te vergeten verwarmingen.
Asfalt
Heel simpel Bart: een zwart dak of een stuk asfalt absorbeert veel meer zonlicht dan een grasveldje of heide. Zodoende kan het asfalt veel meer warmte uit het zonlicht afgeven aan de omgeving middels convectie en straling dan het grasveldje.
Als de zon onder gaat blijft de stad dus warmer, maar dit gebeurt natuurlijk ook terwijl de zon schijnt. Houd je hand maar eens boven het asfalt in de zomer, en vervolgens op het groenstrookje er langs. Of probeer het eens op blote voeten voor extra effect.
Is dit artikel ‘eerlijk’ met z’n argumenten? https://www.scientificamerican.com/article/seven-answers-to-climate-contrarian-nonsense/
https://skepticalscience.com
?
Stel je Nederland voor op een schaal van 1 op 800. Nederland is dan 400 meter lang en ongeveer 180 meter breed. De atmosfeer is 15 meter hoog; een mens 2mm een auto 6mm en een vliegtuig vliegt op zo’n 13 meter hoog.
In Nederland wordt ongeveer 30 miljoen liter brandstof voor vervoer per dag verbruikt. Dat zijn op volle schaal van 1 op 1 dus 30 kubussen van 10 meter. Op de schaal van 1 op 800 worden dat ongeveer 15 dobbelstenen. Ja wel… 15 dobbelstenen aan brandstof gaan er per dag door in laten we zeggen alle hallen van Rai in Amsterdam aan ruimte. Toen ik dit ooit terug rekende kreeg wist ik genoeg.
Precies Jacques, je moet alles in verhouding zien. Bij uitlaatgassen beter zorgen maken over de schadelijke stoffen die vrijkomen, dus niet te dicht op een snelweg gaan wonen, of in een binnenstad.
Dat wonderbaarlijke broeikaseffect wordt niet veroorzaakt door CO2. Dankzij de broeikasgassen is de aarde 32ºC warmer dan deze anders zou zijn, zonder broeikasgassen. Het leeuwendeel van het broeikaseffect wordt veroorzaakt door WATERDAMP. Afhankelijk van de hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer (tot 80% dus niet 400 ppm zoals CO2) is het effect meer of minder sterk. Dus in een woestijn is het ’s nachts koud.
Maar niemand wil betalen voor een watertaks. Zou jij willen extra belasting willen betalen over het sproeien van je tuin omdat het de aarde zou opwarmen?
Als ik hier zaailingen snel wil laten groeien, dan gaan ze in een afgesloten zak of kastje, lekker vochtig. Zelfs met het licht aan warmt zo’n zak op. En dat komt echt niet door de CO2.
Het massaal kappen van regenwoud vind ik een grotere zorg dan co2 verhaal
Mee eens Ron!!
https://www.google.nl/amp/nos.nl/googleamp/artikel/2168856-armste-nederlanders-draaien-op-voor-het-klimaatbeleid.html
Dat zegt genoeg over deze agenda.
Ik denk ook dat de klimaat-problematiek vooral wordt gehyped door de klimaat-industrie, en dat het weer een nieuwe manier is om het volk krom te laten liggen van de belastingen ten bate van de industrie, met ouderen in poepluiers die niet verschoond worden, en huizen die bijna niet in één leven af te betalen zijn.
Maar wat ik wel raar vind is dat je wel geloofd in de schadelijkheid van wifi straling, en niet in de schadelijkheid van andere technologieen van voor de natuur. De industrie heeft scheit aan alles, niet alleen menselijke gezondheid maar ook de natuur. Dus ook qua klimaat zullen ze wel weer doen alsof er niks aan de hand is. dus als trump weer kolen centrales gaat openen is dat natuurlijk niet goed, het draagt wel bij aan de vernietiging van de aarde.
volgens mij moet je toch ook wat meer aandacht besteden aan niet alleen de climate scam, maar ook aan de dark side van de industrie, en bijvoorbeeld de ijsberen die toch echt wel te lijden hebben onder de warmere tijden.
https://youtu.be/wuFWddUh_xU
Eerst was roken gezond.
Eerst was autorijden goed.
Eerst was de dokter je redder.
Eerst was de regering voor ons.
Eerst was moraal het hoogste.
Eerst……
Of het antwoord 4 of 5 is heeft niets meer met waarheid te maken. Alleen maar met het moment.
Beschrijving van waar we in zitten is het ding geworden.
Waar we naartoe gaan…tja..
Als deze levende aarde zich niet goed meer voelt door hetgeen wat er op leeft.
Wekt het een koorts op en brand zichzelf weer schoon.
Dit weten we en is een collectieve onder- bewuste wetenschap.
Het is ons al vaker overkomen.
Sommige voelen dit als een diep trauma en doen alles om het te voorkomen.
Sommige zien het als een leerschool en willen niet herhalen.
Sommige ervaren (opnieuw?), leren ervan, en laten het los. Uit de verkramping
Verbinding met de aarde is dan hun eigen huismerk.
Laat los en pak het op..?
Natuur…iets na turen kost weinig moeite en geeft inzicht.
Noem een menselijk werelds probleem en ik zeg Cannabis.
https://youtu.be/iluOA-KG9zo
Zelfs de reclame wereld gaat het inzien
Amilius, best mooie reclamefilmpje! Wij gaan dit jaar ook naar Oostenrijk. Ik hoop dat mijn vrouw haar mobieltje vergeet mee te nemen,haha.
Als je de voordelen van het leven met mobieltje, en de voordelen zonder mobieltje voorlegt is er iedergeval een gezonde keuze aanwezig.
Af en toe je schoenen uit is ook een gezonde keuze.
Deze docu
https://youtu.be/cRW0XO2xWn4
heeft mij van aardig wat kwalen gered iedergeval.
Deze Oostenrijkse reclame is trouwens de enigste reclame die me sinds tijden aanspreekt, dus misschien komen we elkaar nog tegen.
Ff met mn pootjes in zo’n beekje ? lijkt me niet verkeerd. Veel plezier daar iedergeval Rob!
https://youtu.be/1qSAZXjOo9g
Een iets korter filmpje voor de gehaaste mensen
Dus…schoentjes uit mensen en ervaar het verschil tussen bloed zo dik als ketchup of bloed dat stromen kan.
Elke pauze gaan ze bij mij uit en het liefst (zeker nu)
doe ik mn voeten in de vijver. Das wel pech voor de kikkers en vissen, maar ik heb geen pijnlijke vermoeide rug en benen meer.
Ik heb ook liever geen rubber aan mn pootjes meer. Als ik dat wel aan doe zijn mn benen kapot aan het eind van de dag.
Echt de moeite waard vind ik…het kost geen moeite eigenlijk ?
Kleine moeite, groot plezier!
Mijn ervaring: als je in je gevoel zit, is er bijna niets prettiger dan op je blote voeten lopen.
Hartelijk bedankt, ga ik zeker doen! Hebben vorige weekeinde met de kinderen in België het blote voeten pad gedaan van 3 km. Harstikke leuk!
Yeah!!!!?
Beetje opletten wel beste Rob
Als je wat ouder ben net als ik moet je niet te veel in het begin.
Het bloed is vaak dik en moet rustig aan verdunt worden. Dit is de reden dat veel een hart aanval krijgen in Spanje bijvoorbeeld. Ze gaan gelijk de hele dag met de blote voeten op het strand zitten en het dikke en dunne bloed mengen te snel. Het hart raak dan letterlijk van slag. 2 geplette aspirines onder de tong kan iemand redden trouwens ??
Oke, dus rudtig opbouwen dus.Bedankt voor de tip.
We hebben er hier één dichtbij in Brunssum (Z-Limb).
Heerlijke wandeling, prachtig gebied en onderweg leuke feitjes en spelletjes en hindernissen, die je kunt nemen. Hoeft niet. Een verademing voor je voeten en je gehele welzijn. Zeker als je niet vaak op blote voeten loopt.
Toch heel vreemd dat heel veel mensen een blotevoetenpad als een eyeopener ervaren, maar zo gauw ze de poort uitlopen, zijn ze het ook zo weer vergeten. Mindcontrol werkt dan weer. Terug in het kleurkorps!
Als er mind control bestaat,
Doe het dan zelf!!
Mind
Mint
Wit
Een wit doek…
En jij vult het in
The mind
Haha moet ineens ergens aan denken
En een kloddertje roze hier!…
Hey!!! Tilletje! !!
Heands hup!!
?
mind control. Het is al bijna een halve eeuw geleden dat ik van school naar huis gestuurd werd…. om mijn schoenen te halen.
Ik loop graag op blote voeten, maar dacht er eens over na en kwam tot de ontdekking dat ik eigenlijk alleen maar over steen loop. Ondertussen ben ik bezig een klein blotevoetenpad in de tuin te maken. Gelukkig komt de gemeente ook de tweede keer dit jaar (in het kader van de vergroening van de stad), mijn tuintegels gratis ophalen.
Ik heb nu boomschors, zand, aarde, grind, nog wat stoeptegels en borderrollen als paadjes. Dus het begint er aardig op te lijken.
bedankt voor de inspiratie.
Graag gedaan Trijntje.
Het “stemmetje in mn hoofd” zegt ; niet meer typen, het is goed zo.
Maar ja…?
School rijmt op mind control.
Het leuke van school? Het naar huis mogen gaan.
School…verplicht je schoenen aan, stil zitten en de stof die een ongeïnteresseerde leerkracht je voorschotelen wil, opnemen en weer zo goed mogelijk uitkotsen. Zelfs de creatieve uurtjes werden gevuld met opdrachten. Zomaar iets tekenen mocht niet meer, dat was voor kleuters. Wegrennen was een veel genomen optie voor mij.
Maar telkens was ik weer daar. Om gek van te worden. Mijn drang tot overleven zorgde dat ik leerde inbuigen. ..maar me breken zou ze nooit lukken…Ik bleef flexibel en vond als een oppertunist mijn vrijheid toch wel.
Nu jaren later de school een vorig leven lijkt, merk ik dat er nog steeds hetzelfde aan de gang is.
Zo noemen mij wel eens antie autoritair.
Dit is een incorrecte
zienswijze over mij.
De autoriteiten zijn anti Amilius.
Omdat ik het canvas van mijn leven zelf inkleuren wil.
ik heb nog steeds vertrouwen in het leven.
https://youtu.be/keq3KXfWG2M
Mooi verwoordt!
In grote lijnen denk ik dat dit voor velen van ons hier op IR wel geldt.
zonder t…
Waarschijnlijk ben ik ergens jaloers dat je gewoon lekker plaatst wat je wilt Amilius.
Laat je door mij vooral niet weerhouden om dit te blijven doen.
Sowieso ben ik niet de beheerder van deze site?
Mooi stukje over school, doet me denken aan een vaam voorkomende droom vroeger.
Dat ik in de klas zat zonder schoenen aan, wat schaamde ik mij pff….
Wat zijn autoriteiten? De enige autoriteit die ik erken ben ik zelf. Het heeft wel wat moeite gekost maar dat was het waard.
lekker muziekje.
De eerste 6 min van dit filmpje zegt genoeg, de rest was bla bla voor mij.
Voor de kinderen van nu is het wel een paar stappen erger dan het voor mij was. Als jong ventje doorzag ik dit systeem al en wist dat ik geen kind van mij dit aan wilde doen.
Voor zover ik weet heb ik die ook niet en kan men ze zowiezo niet hebben.
Ze zijn van zichzelf toch?
Ik vind het wel jammer, want kinderen zijn het leven.
https://youtu.be/GpRTz3PHmKo
Ik weet niet wie deze knakker posten op deze site, maar ik mag hem wel. https://youtu.be/B8w5sOs8NWg
Dus bedankt!
Ik vond dit wel een mooi voorbeeld van data manipulatie
http://www.omroepzeeland.nl/nieuws/2016-04-27/997841/weerstation-vlissingen-wordt-mogelijk-verplaatst
In de zomer is de oceaan te koud, door het station te verplaatsen maak je die mooi een stuk hoger.
De vliegvelden in NL waar de gemiddelde reeksen uit gehaald worden waren zestig jaar geleden grasveldjes met stalen platen, en een gebouwtje. Die zijn nu helemaal volgebouwd met afdoende asfalt, terminals, opslag en overslag, kartbanen etc etc ook zo’n mooi voorbeeld van data manipulatie.