Uitleg minister Plasterk over 1,8 miljoen metadata afluistergegevens is een grote leugen, de feiten op een rijtje

De afgelopen week kwam minister van Binnenlandse Zaken, Ronald Plasterk, in opspraak vanwege het ‘afluisterschandaal’ met betrekking tot het verzamelen van 1,8 miljoen metadata gegevens door de Nederlandse inlichtingendiensten, de AIVD en de MIVD. Op dinsdag 11 februari mocht Plasterk samen met de minister van Defensie, Jeanine Hennis, uitleg geven aan de Tweede Kamer in een debat.

Plasterk overleefde het debat, en legde een motie van wantrouwen laconiek naast zich neer. Deze motie van wantrouwen werd gesteund door een groot aantal oppositie partijen. Plasterk beloofde beterschap, en betuigde spijt. En kwam weg met een compleet onzinverhaal. Iets wat totaal uit de duim gezogen lijkt te zijn. En niemand lijkt het door te hebben, zowel de media als ook de oppositie in de Tweede Kamer prikten niet door deze leugens heen. Was men teveel afgeleid door de ‘gold rush’ van de Nederlandse schaatsploeg in Sotsji, of is hier iets anders aan de hand? Eventjes de feiten op een rijtje zetten..

In onze podcast ‘NetNietLive’ bespreken wij elke week het gekonkel en de leugens die ons aangepraat worden door de mainstream media en de politiek. Zodoende hebben wij de hele NSA/Edward Snowden affaire op de voet gevolgd vanaf het prille begin. In de loop van de tijd werd het schandaal alsmaar groter en groter. Van alles en nog wat werd erbij betrokken. Soms was het lastig om door de bomen het bos nog te zien. In onze uitzendingen speculeren we er aardig op los. Dat ga ik in dit artikel niet doen. Dit artikel zet alleen even de feiten op een rijtje. In onze uitzending van 13 februari hebben we het bijna 40 minuten over deze zaak, de Ronnie Plasterk-gate, gehad. Deze 40 minuten staan als fragment onderaan dit artikel. Te horen zijn alle van belang zijnde nieuwsfragmenten uit de afgelopen maanden, het slotdebat (de hoogtepunten daarvan) van dinsdag 11 februari, en onze bevindingen. Voor wie geïteresseerd is na het lezen van dit artikel, en meer informatie wil, is dat fragment zeker aan te raden. Voor nu hou ik het even bij een aantal feiten, en een groot aantal onmogelijkheden in het verhaal van Ronald Plasterk.

Aanleiding van de hele affaire was een rechtszaak die loopt tegen minister Plasterk en de Nederlandse overheid. Deze rechtszaak is aangespannen door een groep personen verenigd onder de naam “Burgers tegen Plasterk”. Deze groep beschuldigt Plasterk ervan Nederlandse metadata gegevens te ‘witwassen’, door te sluizen naar de Amerikaanse dienst de NSA. Het gaat hier om het verzamelen van 1,8 miljoen metadata. Metadata is niets anders dan een overzichtje van wie met wie gebeld heeft, en hoe lang. Dat terzijde.

Ronald Plasterk vertelde in november 2013 in het NOS programma Nieuwsuur dat deze gegevens niet door de Nederlands inlichtingendiensten verzameld zijn, maar door de Amerikanen. Hij zei het nog even nagekeken te hebben allemaal, en de AIVD had er niets mee te maken, zo zei Plasterk. Hoe Plasterk dit zo snel en zo zeker kon weten wist niemand. Maar het werd aangenomen dat hij de waarheid sprak. 3 maanden later moest Plasterk op deze uitspraken terug komen. In de rechtszaak die diende, was men verplicht om de gegevens te overleggen aan de rechtbank, en toen was er een probleem. De landsadvocaat schreef een document, link, en daarin bleek dat niet de NSA de gegevens had verzameld, maar de Nederlandse inlichtingendiensten. Heel iets anders dan Plasterk 3 maanden daarvoor in Nieuwsuur had beweerd. Deze gegevens, zo legt de landsadvocaat uit, zijn niet gegevens van Nederlandse burgers, maar gegevens van potentiëe terroristen in het Midden-Oosten. Het gaat om gegevens die de Westerse troepen kunnen helpen in de strijd in het Midden-Oosten. Dat valt te lezen in het document wat de landsadvocaat schreef.

Minister Plasterk moest met de billetjes bloot, en schreef een brief aan de Tweede Kamer dat hij de Tweede Kamer verkeerd had ingelicht. Niet de Amerikanen, maar Nederland zelf had die 1,8 miljoen metadata verzameld.

Het debat kon niet meteen in de die week plaatsvinden, en werd uitgesteld naar 11 februari, tijdens de winterspelen in Sotsji dus. Na lang debatteren kwam de oppositie met een motie van wantrouwen. Plasterk en Hennis hadden een verhaal, en hielden vast aan dat verhaal. Gesteund door hun eigen partijen, de PvdA en de VVD, bleven ze de meerderheid van de Kamer achter zich houden, en Ronald Plasterk mocht dus aanblijven als minister van Binnenlandse Zaken.

Veel ophef, veel discussie, veel werd er nagepraat, want hoe kon dit gebeuren? Iedereen dacht te weten, inclusief ikzelf, dat Plasterk zou opstappen. Dat kon niet anders, hij had gelogen. Maar wat is er werkelijk gebeurd? Zijn we niet met z’n allen een bepaalde richting opgeduwd? Afgeleid van de feiten? Kortom, zijn we met z’n allen ouderwets gemanipuleerd? Ik denk van wel. Want ik heb deze hele zaak gevolgd voor onze podcast NetNietLive. En ik kreeg steeds meer vraagtekens bij het hele gedoe. De uitleg van Plasterk en Hennis voelde bij mij als een grote leugen. Een verzonnen verhaal. Maar was dat ook zo? Ik besloot om terug te gaan in de tijd en een aantal nieuwsclips en artikelen nog eens te luisteren en te lezen. En ik had gelijk, de uitleg van minister Plasterk aan de Tweede Kamer is én groot uit de duim gezogen sprookjes verhaal. Een gemiste kans voor partijen als de SP en de PVV.

Het debat, en dus de uitleg van minister Plasterk, ging over het verzamelen van die 1,8 miljoen metadata gegevens. Weet iemand nog waar dat getal vandaan komt, hoe komt men aan die 1,8 miljoen? Is dat een totaal? Over welke periode is dat gemeten? En wat is de bron?

Die bron is de Amerikaanse klokkenluider Edward Snowden. Toen deze in de zomer van 2013 naar buiten kwam met zijn informatie, deed hij dat aan de hand van een groot aantal grafieken. Grafieken waarvan men niet wist wat het nou eigenlijk betekende. Daar kwam eind oktober 2013 verandering in. De Duitse krant ‘Der Spiegel’ en de Franse krant ‘Le Monde’ kwamen met nieuwe uitlatingen van Edward Snowden. Snowden zou verteld hebben dat deze grafieken aantallen metadata voorstelden, verzameld door de NSA. Ook Nederland stond in de grafiek vermeld.

De website ‘Tweakers’ kwam met een artikel hierover, genaamd “NSA onderschepte in maand metadata 1,8 miljoen telefoontjes in Nederland”. Klik hier voor dat artikel.

Wat Tweakers deed was 1 maand uit de grafiek pakken, men pakte december 2012. In die maand werden er 1,8 miljoen metadata gegevens verzameld in Nederland door de NSA. Aldus de grafiek van Edward Snowden. In het artikel is te lezen dat er bijvoorbeeld rond de kerstdagen helemaal niets werd verzameld, alsof de NSA toen kerst vierde en vrij was. Die 1,8 miljoen is dus het aantal uit een grafiek, het aantal van december 2012. Die 1,8 miljoen is vervolgens een eigen leven gaan leiden. Niemand lijkt nog te weten waar dat getal vandaan kwam, en wat het betekende.

In dezelfde grafiek, in het artikel, en in alle nieuwsuitzendingen van die tijd, van 3 maanden terug wordt uitgelegd dat Nederland een ‘groen’ gebied is. Groen betekent dat wij relatief weinig afgeluisterd zouden worden door de NSA. Frankrijk werd al 25x zoveel afgeluisterd in een maand tijd bijvoorbeeld. Maar dat was ook nog geen ‘rood’ gebied. Rode gebieden werden massaal afgeluisterd door de NSA, omdat daar de meeste potentiëe terroristen zouden verblijven. En daar was het allemaal om te doen, zo was het verhaal. Het Midden-Oosten was én grote rode vlek, zoveel werd daar verzameld aan metadata. Wij waren relatief veilig.

Vorige week werd het verhaal getwist. Men hoopte waarschijnlijk dat iedereen of afgeleidt was door de Spelen, of vergeten was waar die 1,8 miljoen eigenlijk over ging. Het verhaal werd door de landsadvocaat veranderd. En Plasterk en Hennis volgden. Ze kunnen ook niet anders. Die 1,8 miljoen is niet door de NSA verzameld, maar door de MIVD. En het gaat niet om metadata van Nederlandse burgers, het is niet binnen Nederland verzameld, maar het gaat om telefoontjes uit het Midden-Oosten. Nederland zou een afspraak met de NSA hebben om deze gegevens te verzamelen en aan hen door te geven. Nederland deed dat via de enorme satellietschotels die men heeft staan in het Friese Burem. Wat men in de lokale volksmond ‘de grotte eeren’ noemt, de Grote Oren. De nieuwsfragmenten over deze Grote Oren zitten ook in onderstaand fragment, geknipt uit het 8 uur journaal van 3 maanden terug.

Deze satellietschotels zouden de 1,8 miljoen metadata verzameld hebben vanuit het Midden-Oosten. Men noemt in het journaal Afghanistan, Irak en Syrië

In andere nieuwsfragmenten die wij laten horen is te horen wat die ‘Grote Oren’ allemaal wel en vooral niet kunnen en mogen. Men, de inlichtingendiensten, willen nieuwe apparatuur en/of software. Want men kan niet meer de hedendaagse apparatuur afluisteren. Want, zo zegt men, men mag volgens de wet wel de ether afluisteren, maar niet de kabel. En de hedendaagse technologie gaat vooral via de kabel. Internet, GSM, het komt allemaal ergens via kabels binnen. En dat mag men van de wet niet afluisteren.

Men verteld ook dat de ‘Grote Oren’ geschikt zijn om satellietverkeer af te luisteren. Niet de kabel. Satellietverkeer,  puur via de ether uitzenden, komt zeker nog voor, misschien juist wel in oorlogsgebieden. Dus daar hoor je mij niet over, dat dat niet zou kunnen. Maar 1,8 miljoen metadata verzamelen in een maand tijd, in het Midden-Oosten? Weet je hoe ontzettend veel dat is? Hoeveel potentiëe terroristen zitten daar via de radio of via satelliettelefoons met elkaar te communiceren? Zijn dat allemaal radio piraten of zo? Dat getal van 1,8 miljoen is onmogelijk als je het mij vraagt. Helemaal in een maand tijd.

Daarbij komt dit, het ging om december 2012. Wat deden wij toen in Syrië Daar zijn we nu officieel niet eens aanwezig. En Irak en Afghanistan? Waren we daar toen al niet vertrokken? We doen dus, als dit verhaal waar is, actief mee aan de oorlog daar. We werken samen met de Amerikanen, die schijnbaar niet zonder onze ‘Grote Oren’ kunnen?

En even terug naar de grafiek van Edward Snowden, de bron van dit alles. Nederland was groen. Wij werden relatief weinig afgeluisterd volgens Snowden. Als wij, theoretisch gezien, de Amerikanen hielpen met afluisteren, dat zegt Plasterk namelijk. Wat doet de rest van de Wereld dan? Dat Frankrijk 55 miljoen metadata dan zou verzamelen voor de NSA, want zo legt Plasterk het uit, dat zou dan nog kunnen. Theoretisch… Maar wat doet het Midden-Oosten dan? Die zouden dan miljarden metadata gegevens moeten verzamelen voor de NSA, als je dat verhaal en die uitleg volgt… Luisteren zij ook voor de NSA af soms? En wie luisteren ze dan af? Ons? Het verhaal klopt van geen kant. Het is totale nonsens als je het mij vraagt.

En het lijkt niemand op te vallen. Ik lees en hoor verhalen van websites die meegaan in het verhaal van de mainstream media en om het hardst roepen dat Plasterk liegt en wegkomt. Maar ik lees nergens een context erbij. Ik heb geen enkel Tweede Kamer lid gehoord die ook vraagtekens had of heeft bij het hele verhaal. Ze vinden het allemaal jammer, voor de eigen agenda, want binnenkort verkiezingen, dat Plasterk blijft zitten waar hij zit. Ze kijken niet verder dan dat. Zo lijkt het.

Het hele verhaal van zowel de landsadvocaat, alsook Plasterk, alsook Hennis, slaat nergens op. Is onmogelijk als je het logisch op een rijtje zet en logisch bekijkt.

Wij zouden als Nederland via ouderwetse satellietapparatuur 1,8 miljoen moslims afluisteren in het Midden-Oosten? In een maand tijd? En als je die theorie aanhangt, dan kom je al snel op het rare feit dat dan volgens die theorie, die landen in het Midden-Oosten ook afgeluisterd moeten hebben voor de NSA.. En we mogen volgens de wet helemaal niet via de kabel afluisteren. Hoeveel personeel zit dagelijks die ‘Grote Oren’ data uit te pluizen? Een hoop gok ik. Want hoe kom je anders aan 1,8 miljoen bruikbare gegevens uit een grote hooiberg aan allerlei gegevens die je opvangt? En dat per maand? Waarom moest minister Plasterk opeens zijn verhaal veranderen? Wat is er allemaal gebeurd, of niet gebeurd, wat wij niet mogen weten? Het hele verhaal is compleet uit de duim gezogen. En zowel de Kamer, alsook de media, als zeker ook het volk, valt het niet op. Ik snap dat niet. Als je de feiten op een rijtje zet, dan zie je dat het verhaal aan alle kanten rammelt. Wie of wat de reden is, dat blijft voorlopig speculatie. Komt Plasterk en de regering weg met dit onzinverhaal? Of willen we de waarheid boven tafel hebben? Ik wel!

Micky

17-2-2014

https://www.youtube.com/watch?v=QFvfXpmeMPM