Nepnieuws verhalen domineren de media omtrent de aangekondigde acties door Obama tegen Rusland wegens verkiezingshacks

Gisteren kondigde Barack ‘Akhenaten’ Obama acties aan tegen Rusland omdat Rusland schuldig zou zijn aan het hacken van het e-mail account van Hillary’s campagneleider John Podesta. Het gaat dus om de mailtjes die door Wikileaks in september van dit jaar werden gepubliceerd, deze mailtjes vind je hier. Zowel de mainstream als ook de alternatieve media berichten als gekken over deze aangekondigde acties van Obama. Beide kanten van de media gebruiken daarvoor (in mijn ogen) nepnieuws als bron, of praten en/of kopiëren andermans ‘onderzoek’ of mening. Ik zie al deze berichtgeving vol verbazing langskomen.

Er wordt dus al maanden gesteggeld over de vermeende hack van het e-mailaccount van John Podesta. Rusland kreeg vrijwel direct de schuld hiervan. Rusland zou Donald Trump als president prefereren boven Hillary Clinton, en om die reden zou Rusland (lees: Poetin) zich bemoeien met de Amerikaanse verkiezingen. Het hacken en naar buiten brengen van de mailtjes die we op Wikileaks kunnen bekijken zou daar onderdeel van uitmaken. De Amerikaanse mainstream media riepen al die tijd, zonder enige vorm van bewijs, dat Rusland achter deze hack zou zitten. Bewijs voor die claim is er nog steeds niet, al denken veel mensen die gehypnotiseerd het mainstream nieuws volgen van wel. De teleprompter voorlezende nieuwslezer zegt het toch? Ja die zegt dat. De verslaggevers van het NOS in de VS, die dik betaald worden voor hun ‘journalistieke’ werk voor de staatsmedia zeggen het toch ook? Ja die zeggen dat ook. Net zoals dat CNN, MSNBC, CBS, NBC, ABC en al die andere grote mainstream media outlets hetzelfde beweren. Zonder enig bewijs. Je zou die werkwijze het verspreiden van nepnieuws kunnen noemen. Zomaar wat roepen zonder enige vorm van bewijs. Het is ongeveer hetzelfde als bij pizzagate, wat ook voortgekomen is uit de door Wikileaks gepubliceerde e-mails van John Podesta. Daarbij roept de mainstream media dat de alternatieve media onderzoekers die daar allerlei dingen over roepen zich bezighouden met het verspreiden van nepnieuws, omdat er geen enkel bewijs voor de claims zou zijn. Maar nu is er dus opeens ‘echt’ bewijs. Want de CIA zou nu gezegd hebben dat Poetin achter de hack zou zitten. Als je bijvoorbeeld luistert naar het NOS 8 uur journaal item hierover van de afgelopen week welke ik hieronder plaats dan lijkt het inderdaad zo dat de CIA dat gezegd zou hebben. Men gaat er bijna 5 minuten onophoudelijk serieus op in, ook de ‘journalisten’ van het NOS die hun commentaar geven zijn het erover eens, de CIA zou naar buiten gebracht hebben dat Rusland achter de hack op de servers van de democratische partij zou zitten. Luister even mee!

Nepnieuws verspreiden. Dat is wat het NOS in het item hierboven doet. Niets meer en niets minder. De CIA heeft helemaal geen onderzoeksresultaten naar buiten gebracht. Waarom anders zou Obama nu pas de CIA opdracht geven om onderzoek te doen, zoals hij deze week aankondigde? De CIA zelf zegt dat men geen rapport, geen onderzoeksresultaten of wat dan ook naar buiten heeft gebracht. Dit hele verhaal wat de complete mainstream media over heeft genomen en vaak nog aangedikt heeft ook, kent zijn oorsprong in een artikel van de Washington Post van afgelopen week. In dat artikel wordt gesproken over een aantal US senatoren die in het geheim een ontmoeting hadden met medewerkers van de CIA. Die medewerkers van de CIA zouden een geheim rapportje hebben overhandigt aan deze senatoren waaruit zou blijken dat Rusland verantwoordelijk is voor de hack(s). Niemand van de media heeft dat geheime rapport gezien. We moeten een aantal senatoren op hun woord geloven dat het gewoon zo is. Er is dus wederom geen enkel bewijs voor alle claims dat Rusland de Amerikaanse verkiezingen heeft beïnvloedt. Obama komt vandaag geloof ik met een officieel statement aangaande deze claims en zijn dreigementen richting Rusland.

In de alternatieve media gaan ook nepnieuws verhalen rond over deze vermeende hack. Ik lees verhalen dat niet Rusland achter de hack zou zitten, maar dat het een inside job was van iemand die bij een bedrijf werkt die inzage heeft in de mails van bijvoorbeeld een John Podesta. Deze medewerker zou ‘disgusted’ zijn door hetgeen hij zag in deze mails en documenten. En deze medewerker zou nu een klokkenluider geworden zijn en de mailtjes en documenten aan een Wikileaks medewerker hebben overhandigt ergens in een bos nabij Washington DC. Daarna zou Wikileaks ze geplaatst hebben. Ik geloof daar geen kont van om het zo maar eens te zeggen. Misschien ben ik wel de onnozele gek, maar ik hou me in dit soort gevalletjes het liefst aan de feiten en aan bewijzen. Nu heb ik niet echt vertrouwen in Wikileaks. Ik vind het een typisch gevalletje van gecontroleerde oppositie voeren. Maar aangezien Obama, de mainstream en ook de alternatieve media zich allemaal zeggen te baseren op de e-mails die door Wikileaks zijn gepubliceerd, wil ik daar ook wel mijn mening over geven. En die mening wijkt af van hetgeen de alternatieve media zegt, en het wijkt ook af van hetgeen de meeste alternatieve media websites beweren.

Laten we dus bij het begin beginnen. De e-mails afkomstig uit het gmail account van John Podesta die op Wikileaks staan. Gmail ja, je kan dat zelf controleren als je een aantal mailtjes die door Wikileaks zijn gepubliceerd opent. In 90 procent van de gevallen is er sprake van john.podesta@gmail.com in het aan (to) veld of in het CC veld. In andere mailtjes zie ik gmail groups of zoiets dergelijks, wat ook verbonden is volgens mij aan een gmailaccount. Wikileaks heeft ook bekend gemaakt dat het gaat om mailtjes uit het gmail account van John Podesta. Misschien zit ik er helemaal naast, maar zover ik weet is gmail onderdeel van Google. Een gmail mailaccount staat niet op een server van de Democratische Partij. Hoe ik dat weet? Ik ben systeembeheerder geweest en beheerde ook een aantal e-mailservers. Bij alle bedrijven waar ik gewerkt heb was het verboden om je gmailaccount te gebruiken, je zou dit in een e-mailprogramma op een computer kunnen instellen naast je werk e-mailaccount, maar dat ondersteunden wij niet, omdat wij simpelweg dan de veiligheid niet konden garanderen. Gmail is net zoals de e-maildiensten van bijvoorbeeld een Microsoft en een Yahoo gratis, en staat compleet gehost op de servers van die bedrijven. De mailtjes van een gmailaccount komen niet binnen op de server van bijvoorbeeld de Democratische partij in dit geval, ze staan op de server van Google, en eventueel kan je ze via een e-mailclient/programma op je eigen computer of smartphone binnenhalen. Dan staan ze nog steeds niet op een e-mailserver van de Democratische partij maar op je eigen computer. Dus als er beweerd wordt dat Rusland de servers van de Democratische partij heeft gehackt en zodoende het gmail account van John Podesta heeft gehackt dan is er mijns inziens sprake van nepnieuws. Dat is onmogelijk. Ik kan mij ook niet voorstellen dat de Democraten lulletjes rozenwater in dienst hebben als systeembeheerders. Het lijkt mij vrijwel onmogelijk om via het netwerk van de democratische partij bij het gmail account van John Podesta te komen. Ik geloof nooit dat je binnen dat netwerk gmail of een andere gratis e-maildienst mag gebruiken. Hillary Clinton kwam in de problemen omdat ze een privé e-mailserver gebruikte naast haar werkmail. Dat was buiten het netwerk van de democratische partij, dus het lijkt mij helemaal onnozel om te denken dat John Podesta gmail mocht gebruiken binnen het netwerk van de democratische partij. Ik gok dat John Podesta dat gmailaccount privé gebruikte en dat het netwerk en de servers van de democraten daar helemaal niets mee te maken hebben. Dus dan blijft de mogelijkheid over dat Rusland Google/Gmail gehackt heeft in plaats van de servers van de democratische partij?

Of is er iets anders aan de hand? Ik geloof dus ook niet de verhalen dat het een inside job zou zijn en dat een medewerker die bij die gegevens van Podesta kon komen het gelekt heeft. Dat kan, maar dan heeft hij toegang gehad tot het gmail account van Podesta, niet tot de e-mailservers van de democratische partij. Logischer is het als je gewoon bij de bron gaat kijken. Wikileaks in dit geval. Hoe komt Wikileaks aan deze informatie, wat zeggen ze er zelf over? Je komt dan al snel bij een zogenoemde phishingmail. Deze phishingmail is zelfs door een aantal mainstream media outlets gepubliceerd zoals je hier kan lezen. Iedereen weet anno 2016 denk ik wel wat een phishingmail is. We worden er constant voor gewaarschuwd. Je kent de mailtjes wel van ING, Bol.com, Ziggo, KPN, en veel andere bedrijven die je vragen om je gegevens in te vullen en/of op een link in de mail te drukken voor meer informatie en/of je rekening te betalen. In het geval van John Podesta ging het om een phishingmail die leek op een mailtje van Google. Want Podesta gebruikte dus een gmailaccount. Deze nep Google (de afzender had geen echt google adres) vertelde Podesta dat iemand uit Oekraïne had geprobeerd in zijn account in te breken. Hij moest daarop meteen actie ondernemen zo stond er te lezen in de phishingmail. Podesta moest op een link klikken om zijn wachtwoord direct te veranderen zodat zijn gmail account weer goed beveiligt zou zijn. John Podesta deed dit, en zodoende konden kwaadwillenden bij al zijn e-mails in dat gmailaccount. Meer dan dat is het niet. Phishing is geen hacken. Phishing is totaal iets anders dan hacken. Elke scriptkiddy kan een phishingmailtje maken, daar heb je geen kwaadaardige hackers uit Rusland voor nodig die door Poetin himself worden aangestuurd om Trump aan de macht te krijgen…

Wie er achter die phishingmail zit waar Podesta in tuinde weet ik niet. Misschien was het wel Poetin zelf, wie zal het zeggen? Maar wat ik hier duidelijk wil maken is dat het geen hack op de democratische partij was maar een ordinaire phishingmail. Daarnaast praat en schrijft iedereen maar wat aangaande dit onderwerp. Nepnieuws wordt zowel door de mainstream media als ook door velen binnen de alternatieve media verspreid. Het is niet zo dat als een verhaal jouw gelijk bevestigt dat het niet Rusland was maar iets of iemand anders dat zo’n verhaal dan meteen waar is. Er is geen sprake van een hack en er is ook geen sprake van een inside job door ICT medewerkers. Het gaat om een ordinair gmailaccount. Ik kan zelfs John Podesta’s gmailaccount ‘hacken’ als ik zijn geheime vraagjes zou weten die je moet beantwoorden om weer toegang te krijgen tot je gmailaccount als je je wachtwoord bent vergeten. Op die manier heb ik vroeger toen ik nog een klein ettertje was dikwijls een hotmail en/of gmail account ‘gehackt’.

Er is natuurlijk veel meer aan de hand dan deze zogenaamde ‘hack’ door Rusland. Rusland moet zwart gemaakt blijven worden, Rusland wordt de afgelopen paar jaar van zo’n beetje alles beschuldigt waar het maar beschuldigt van kan worden. Daar zitten een paar flinke agenda’s achter. Ik ben van plan om een dezer dagen daar eens een artikel over te schrijven. Deze hele hacksoap past precies binnen die agenda’s. Geloof niet alles wat je hoort of ziet, ook niet van alternatieve media bronnen. De waarheid is soms veel simpeler dan men je probeert wijs te maken!

Micky van Leeuwen

16-12-2016