NASA & De Voyager sprookjes van 14 duizend en 620 nacht (column)

Ik maak het niet vaak mee dat ik mijzelf echt vermaak tijdens het kijken naar het NOS journaal. De uitzending van anderhalve week geleden was een uitzondering. De NOS bracht een ode aan veertig jaar NASA Voyagers. Dit item was zo uitzonderlijk slecht dat het het een soort van briljantheid benaderde. Ik keek gefascineerd naar het item wat de NOS voor ons had gefabriceerd van onze belastingcenten. Ik had eerlijk gezegd mijzelf nooit echt verdiept in dit NASA sprookje.

Aangezien het item van de NOS is betaald met jouw en mij onvrijwillige bijdrages mag ik dit NOS item gewoon hier op de website plaatsen. Dat doe ik bij deze. Ik hoop dat jullie ook wat opsteken en/of leren van deze fantastische ode van de NOS aan de sprookjes vertelt door NASA.

Voyager.. Tja dan dacht ik tot een aantal dagen terug aan de ‘Star Trek Voyager’. Ruimteschepen waarover de verschillende geheime ruimteprogramma’s ook beschikken. Zoiets als dit.

Ik dacht bij de NASA Voyager missie dat ze wel iets wat zou lijken op een ruimteschip zouden gebruiken in de verhaallijn. Ik had niet kunnen vermoeden dat NASA’s voyagers er in werkelijkheid uitzien als dit…

Een vliegende schotelantenne, zoals je die wel eens aan balkons ziet hangen.. Een vliegende vuilnisbak met daarop een schotelantenne geschroefd. En dat heeft 41 miljard kilometer door de ruimte gevlogen? Schei toch uit, dat ding vliegt op een goede dag niet hoger dan de top van de Wageningse Berg…

Wel knap trouwens dat verhaal wat NASA ophangt. Die vliegende vuilnisbakken zonder vleugels hebben vier planeten in ons Zonnestelsel aangedaan. Logisch misschien voor een ieder die in de wetenschap kerk gelooft en die denkt dat het Zonnestelsel er dus zo uitziet.

Iets minder logisch wordt het echter voor mensen die weten dat de planeten niet in een rechte lijn opgesteld staan in het Zonnestelsel, maar meer verspreid in hun banen draaien rond de Zon heen, zoals dit.

Die gekke schotelantennes, voortgedreven door kleine plutonium kacheltjes, hebben dus een huzarenstukje geleverd om zo kris kras door het Zonnestelsel te zoeven om al die planeten te fotograferen en elke keer weer precies bij de volgende planeet aan te komen. Ik had trouwens ook nooit echt stilgestaan bij de foto’s die deze Voyagers van die planeten gemaakt hebben. Toen ik ze opzocht herkende ik sommige afbeeldingen wel. Maar ik wist niet dat dezen door NASA zelf gepubliceerd zijn als echte foto’s genomen van die planeten. Ik zal jullie uitleggen wat ik bedoel. Reis met mij en de Voyagers mee langs de planeten die ze gefotografeerd hebben. We starten bij Jupiter. De Voyagers maakten onder ander onderstaande foto’s van Jupiter.

Serieus? Ja serieus, want de mainstream media gebruikt deze afbeeldingen ook bij de Voyager verhaaltjes. Sterker nog, bovenstaande afbeeldingen heb ik zojuist dus van de officiële NASA Voyager website geplukt. Dit zijn geen afbeeldingen van Jupiter, dit zijn afbeeldingen van een niet al te best schilderij, wat ik ook nog wel kan schilderen door wat kwakken verf op een doek te smijten. Deze afbeeldingen lijken in de verste verte niet op foto’s, zelfs met een crappy camera’s van nog geen 8 megapixels maak je betere foto’s, ook in de ruimte…

We reizen met de Voyagers mee naar Saturnus. Voor mij voelt Saturnus als een mysterieuze planeet. Ik heb volgens mij wel eens  foto’s gezien waarop je bijvoorbeeld allerlei rare wolkenformaties zag op één van de polen van Saturnus. Ik was dus benieuwd wat de NASA ruimtekrotten van Saturnus gefotografeerd hebben. Ik schrok toen ik de Saturnus sectie van de NASA Voyager website opende. Ik zag onder andere deze afbeeldingen.

De bovenste afbeelding van de ringen van Saturnus (gok ik..) is volgens mij afkomstig uit een Woody Woodpecker cartoon, of is net als de derde en vierde gemaakt met het toentertijd (begin jaren 80 vermoed ik) wereldberoemde Microsoft Paint. Microsoft Paint was destijds het neusje van de zalm op het gebied van grafische programma’s op MS-DOS (wat voor Windows kwam). Daarin kon je cirkels opvullen met een kleur door op het verfblik icoontje te klikken. Zo is volgens mij die derde afbeelding gemaakt door iemand van NASA. De tweede is geschilderd door dezelfde ‘schilder’ die Jupiter voor NASA ‘schilderde’. Hoe kan Saturnus de ene keer een soort new age fluffy puffy kleurenbrij zijn en in een volgende foto vies gelig? En waarom heeft iemand zo’n rubberen tankstation gehaktbal op die onderste ‘foto’ geplakt boven op de Microsoft Paint tekening van Saturnus? Wat is dat voor gekkigheid NASA?

Uranus dan maar. Bij Uranus hadden ze bij NASA denk ik hun experimenteren met psychedelische drugs periode. Of ze gaven er even geen reet meer om wat ze het volk zouden voordienen aan meuk, sorry ik bedoel natuurlijk aan betrouwbare foto’s van Uranus. Maar kom op… Wat moeten we met dit soort afbeeldingen?

Die oranje blauwe verzameling van veel te grote pixels, moet dat Uranus voorstellen? Het herinnert mij meer aan mijn Commodore64 tijdperk eerlijk gezegd. Of hooguit de NES uit 1985 van Nintendo. Het had de Maan kunnen zijn uit ‘Double Dragon’, of een gehaktbal gegooid door Bowser naar Mario… En what’s up met die onderste afbeelding? Wat moet dat voorstellen? Crashte de Commodore64? Waren ze bij NASA aanbelandt in een vage wazige paddotrip? LSD misschien?

Neptunus dan maar. Neptunus was de laatste planeet wat vliegende schroot van NASA aandeed voordat ze het Zonnestelsel zogenaamd uitvlogen. Daar moeten ze bij NASA hun best op gedaan hebben. Ik verwachtte op dit moment al niet eens meer echte foto’s van Neptunus. Ik hoopte op prachtige waterstof werelden in verschillende tinten blauw, van mijn part weer getekend of geschilderd.

Helaas, weer een serie afbeeldingen waar mijns inziens met de pet naar is gegooid door NASA. Wederom een gemiste kans. Of dacht men “Als we gewoon al wat eerder gebruikte computer technieken bij elkaar mixen, dan kraait er wederom geen haan naar?” Zo van “ze geloven toch nog steeds al die lariekoek die we verkondigen en verspreiden, dus waarom niet op dezelfde voet doorgaan?” En waar komt die vieze rode rand vandaan op de derde afbeelding? Heeft NASA geen eindredacteur die de kwaliteit controleert voor publicatie? En wat is/houdt die bitterbal in op de onderste afbeelding? Moet dat een Maan voorstellen soms? Moeten we gehersenspoeld worden en blijven dat alle manen helemaal perfect rond van vorm zijn of zo? Volgens mij is het gewoon een bitterbal. En waar zijn alle ruimteschepen gebleven rondom Saturnus en Jupiter?

Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar dit geklieder wat de NASA foto’s van planeten in ons Zonnestelsel durft te noemen zou een ieder die even de programmering in het hoofd los laat wakker moeten schudden dat NASA kolder verkoopt, en dat de mainstream media (de NOS in dit geval) samen met de wetenschapskerk dit soort debiele sprookjes in stand houden. Al die planeten die NASA nu portretteert als wazige pixels, slecht ingekleurde kleurplaten of door met Microsoft Paint gemaakte kunstwerken, zijn in werkelijkheid planeten vol met leven vaak. Als het niet op de grond is dan is het wel in de vorm van allerlei ruimtestations en andere niet te missen objecten. En ook al is dat niet zo en zijn het levenloze planeten dan nog zou een foto een foto moeten zijn, en niet de ene keer een paar pixels, dan weer geschilderd en dan weer gemaakt met voedsel uit de de snackbar. Van mij mag iedereen geloven wat hij of zij wil, maar als je het complete NASA Voyager verhaal nu nog steeds klakkeloos gelooft dan weet ik niet wie hier nou de complotdenker of de gek is…

Micky van Leeuwen

16-9-2017