Aanslagen Brussel: Probleem, reactie, oplossing, iemand?

Ik gok dat iedereen onderhand wel op de hoogte is dat er gisteren (22 maart 2016) een tweetal aanslagen plaatsvonden in Brussel. Eentje in de vertrekhal van het vliegveld Zaventem en eentje in het metrostation Maalbeek, wat in de zogeheten ‘Europese wijk’ ligt in hartje Brussel. Direct na de aanslagen begon uiteraard het mediacircus. De mainstream media deed weer eens aan ramptoerisme en leken enkel op zoek naar overlevenden die hun verhaal konden doen en naar schattingen van het aantal slachtoffers. De alternatieve media deed het trouwens niet veel beter, misschien zelfs wel slechter.. Meteen werd er weer door diverse websites en mensen geroepen dat er sprake zou zijn van een hoax bijvoorbeeld. Dit kon men dan schijnbaar weten door een aantal foto’s van de rampplek te bekijken. Daarop zag je een vrouw schijnbaar een klein beetje glimlachen. Dat is voor een gedeelte van de alternatieve media dan het bewijs dat er sprake moet zijn van een hoax, hoezo kort door de bocht?

Ik verwonder mij keer op keer na zo’n grote aanslag over het vrijwel direct opkomende geroep over een hoax en over crisisacteurs. Ik vraag mij af waarom een vrouw die naar het thuisfront belt om waarschijnlijk te melden dat ze het overleefd heeft niet een klein glimlachje mag laten zien? En hoe weten al deze mensen die achter hun computertje langs de zijlijn zitten en nooit zelf zo’n situatie hebben meegemaakt hoe mensen moeten reageren die na zo’n aanslag in een shocktoestand zijn? Zo’n iemand is in een shock en dan doe je misschien wel iets waarvan een willekeurige complotdenker denkt te weten dat je zo niet kan reageren net na een aanslag op je leven… Het oordelen over anderen langs de zijlijn zonder zelf ooit in zo’n situatie te hebben gezeten verwonderd mij. En hoe krijg je het voor elkaar om een aanslag te faken (want dat is een hoax) in een volle vertrekhal van een van de grootste luchthavens van Europa? Daar lopen/verblijven honderden, zo niet duizenden mensen op het moment van zo’n aanslag. Hoe ga je dat faken als ik vragen mag? Inclusief alle zichtbare schade in zo’n vertrekhal? Het zelfde geldt overigens voor de aanslag op het metrostation. Hoe ga je dat faken? Waarom oordelen mensen aan de hand van wat foto’s of iets waar of niet waar gebeurd is? Hebben we ons lesje niet geleerd van 9/11? Daar zagen we toch ook heel duidelijk op de beelden dat er vliegtuigen in de Twin Towers vlogen? Foto’s die net na zo’n ramp opduiken zijn waak ook nog eens nep. Vaak expres geplant ook nog eens om complotdenkers op het verkeerde been te zetten. Net als dat gebeurde bij de vliegramp met de MH17 overigens.

Waarom kunnen veel complotdenkers er niet aan dat dit soort dingen echt gebeuren, waarom moet alles altijd meteen een hoax zijn? Natuurlijk is het verhaal wat we horen na zo’n aanslag over de daders en de motieven van deze daders en alle andere mogelijke onzin rondom deze vermeende daders een groot uit de duim gezogen bullcrap verhaal. Helemaal mee eens. Net zoals bij Salah Abdeslam, de vermeende dader van de aanslagen in Parijs, die een paar dagen voor de aanslagen in Brussel werd opgepakt, nadat de politie 4 schoten nodig had om Abdeslam van dichtbij neer te schieten en meer van dat soort onzin zoals ISIS vlaggen die te pas en te onpas overal in appartementen worden gevonden als bewijs dat iemand voor ISIS strijdt. Zo’n aanslag als die van gisteren is makkelijk te orkestreren trouwens. Daar hebben de geheime diensten meerdere foefjes voor. Een veelgebruikte is een bompakketje meegeven aan een koerier, die dan dat pakketje op een bepaald tijdstip op een bepaalde locatie moet afgeven. De bom wordt dan vanaf afstand tot ontploffen gebracht en vervolgens kan ‘men’ het verhaal rondom zo’n aanslag naar eigen voorkeur invullen. Zo kan je dan vertellen dat het ging om jihadisten die zichzelf opbliezen in de naam van een psychotische god bijvoorbeeld. Ook kunnen dit soort bommen van te voren ergens geplaatst worden door wie dan ook, en op een later tijdstip tot ontploffen worden gebracht. En je vult dan het propaganda verhaaltje naar lieve lust in. Ik zeg niet dat zoiets gisteren ook gebeurd is, zo veel informatie heb ik op dit moment niet om zo’n conclusie te kunnen trekken. Misschien waren het wel echt die 3 jihadisten die ze op de foto hebben gezet met hun koffers, weten wij veel?

Het doet er voor mij ook niet zo heel veel toe wat er nu precies wel of niet gebeurd is. Ik ga mijn tijd ook niet verdoen aan zulke aanslagen, dat is je focussen op het drama namelijk. Je kan ook zeggen dat je je dan enkel en alleen op het gecreëerde probleem focust. Want bij zo’n beetje alle aanslagen die in West-Europa worden gepleegd zijn feitelijk false flags, waarbij ISISals schuldige wordt aangewezen. ISIS heeft er niets aan om zulke aanslagen te plegen namelijk. Want ISIS (of IS) staat voor ‘Islamitische Staat in Irak en Syrië’ of een verbastering daarvan. Waar het ISIS in beginsel om ging was het stichten van een zogeheten kalifaat in het Midden-Oosten. Een eigen land met sharia wetgeving. Als dat je doel is, en je vernoemt je organisatie zelfs naar dat doel, dan werkt het averechts om eerst allerlei Westerse journalisten te executeren en dat op video te verspreiden en vervolgens over te gaan op het plegen van grote aanslagen in Europa. Dan zorg je ervoor dat mensen je gaan haten. Dat wereldleiders je willen bombarderen en jouw kalifaatje met de grond gelijk willen maken. En dan mis je je doel, en kan je fluiten naar je kalifaat.

Al die false flag aanslagen die ISIS dan zogenaamd zou hebben gepleegd hebben meerdere doelen. Ik heb het dan uiteraard weer over het aloude probleem, reactie, oplossing principe. Die aanslagen zijn het probleem. De reactie is de angst van het volk, die massaal bang gemaakt worden en roepen om nog meer veiligheid en maatregelen. De oplossing laat zich raden: nog minder privacy, vrijheid en rechten voor de burgers. En dus nog meer macht voor ‘Big Brother’. Daarnaast maken zulke aanslagen ook nog eens de weg vrij voor nog meer bombarderen boven Syrië en wellicht het inzetten van grondtroepen, om eindelijk een halt toe te brengen aan die verschrikkelijke barbaarse aanslagen die allemaal gepleegd blijken te worden (zo wil men ons doen geloven) door teruggekeerde Syrië’gangers.

En wie weet, misschien waren het dit keer wel echt teruggekeerde Syrië’gangers. Al lijkt het mij sterk, toch houd ik ook die mogelijkheid momenteel nog open. We hebben simpelweg nog te weinig echte informatie tot ons gekregen om echt een oordeel te kunnen vellen. Waarschijnlijk zullen we het ook nooit echt zeker weten wat er nu echt gebeurd is bij de aanslagen in Brussel. Wat we wel te weten komen, en heel snel ook, zijn de oplossingen die ‘onze’ ‘leiders’ ons gaan geven om onze angst weg te nemen voor dit soort aanslagen. De schijnoplossingen die onze schijnveiligheid nog drastischer gaan verbeteren natuurlijk. Verder is het handig om hetgeen de mainstream media je wil doen laten geloven te debunken zodat je kan zien wat de agenda is die uitgespeeld wordt en wat dus de oplossingen gaan worden die ons vrijwillig worden opgedrongen. Luister morgenavond (24-3) live om 20.30 uur naar NetNietLive, daarin besteden we ruimschoots aandacht aan deze aanslagen in Brussel en deconstrueren we de berichtgeving van de media, zodat jij zelf een oordeel kan vellen over hetgeen wat er momenteel gaande is binnen deze Matrix!

Micky van Leeuwen

23-3-2016