Manisch Matrixsief: Het topje van de ijsberg

Vorige week las ik op nu.nl over een onderzoek. In Bangladesh is een kledingfabriek ingestort, meer dan duizend doden. Normaal gesproken geven we geen ene moer om Bangladesh, dat land overstroomt namelijk elk jaar, elk jaar duizenden doden, maar tja dan hadden die bruine mensjes daar naar niet moeten gaan wonen toch? Nu gaat het een keer niet over overstromingen, maar gaat het over een fabriek waar men onze dure merkkleding maakt. En dan krijgt de Nederlander last van een schuldgevoel. En dan willen we best meer betalen voor onze spijkerbroeken. Hypocriete droeftoeters als ze zijn.

TNO Nipo onderzocht hoeveel Nederlanders meer wilden betalen voor hun broeken, als ze daarmee kunnen zorgen dat er veilige kledingfabrieken gebouwd kunnen worden. Maar liefst 80 procent van de Nederlanders wil best meer betalen voor kleding, als dat leidt tot veilige fabrieken in ontwikkelingslanden. Men wil gemiddeld 4,50 euro extra betalen op een kledingstuk van 50 euries. Die 80 procent is wat mij betreft reddeloos verloren. Hersendode hypocriete cheap ass zombies. Logisch nadenken is er niet meer bij. Waarom 4,50 extra betalen, voor zogenaamd veiligere fabrieken? Heeft men niet door dat van die 50 euro voor een broek, er zeker 47 euro niet naar Bangladesh gaat, maar naar de kledingmerken, kledingwinkels en Nederlandse overheid? De kostprijs van zo’n kledingstuk van 50 euro ligt op maximaal een paar euro. Daarom wordt het ook gemaakt onder mens onwaardige omstandigheden in een derde wereldland. Als wij 4,50 extra gaan betalen dan gaat dat niet naar Bangladesh, maar naar de kledingmerken, winkeliers, en levert het extra BTW op voor de overheid.

Wat een hypocriet land is dit, als het waar is dat 80 procent zo denkt. We voelen ons schuldig over het feit dat we meewerken aan het uitbuiten en vermoorden van de derde wereld bevolking. Maar we doen er niets aan, we gaan niet stoppen met die kleding kopen, we demonstreren niet tegen de kledingmerken die onze kleding laten maken in de derde wereld. Nee, wij Nederlanders geven 4,50 extra uit zodat we denken dat er veiligere fabrieken gebouwd kunnen worden, zodat die mensen in Bangladesh voortaan niet meer onder het puin terecht komen, ze werken nog steeds voor een hongerloon 16 uur per dag in zo’n fabriek, maar dat maakt niet uit. We kunnen weer rustig slapen, weg schuldgevoel, we betalen meer geld, en we kunnen onszelf weer in de spiegel aankijken.

Het werkt net als al die goede doelen. Minder dan een procent van al dat geld gaat daadwerkelijk naar de mensen in getroffen gebieden. De rest gaat op aan geldprijzen die uitgekeerd moeten worden, presentatoren die betaald moeten worden, BN-ers die betaald moeten worden om met hun gladgestreken waffel op de folder te staan pronken, en oh ja al die mensen en vooral directeuren die werken bij de goede doelen, die moeten ook nog betaald worden… En dan heb ik het nog niet eens over al die post die je ongevraagd krijgt, al die Tv-spotjes die mensen een schuldgevoel aanpraten, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Punt is dat het één grote scam is, gericht op het schuldgevoel van de mensheid, met als resultaat een steeds rijker wordende elite, en een steeds armer wordende bevolking. Wij denken dat we mensen helpen, maar we helpen enkel de bedrijven die achter die oplichtingspraktijken schuil gaan. En dit is nog maar het topje van de ijsberg.

Nu we het toch over scams en topjes van ijsbergen hebben, wil ik het graag hebben over de grootste oplichtersbende van de laatste 10 jaar. De klimaatverandering propaganda. De opwarming van de Aarde, later veranderd in klimaatverandering, omdat mensen na een aantal jaar niet meer geloofden in opwarming. Dan maar klimaatverandering, dat belt lekker. En men kan het overal op toe passen. Het slaat nergens op, maar dat deert bijna niemand. We worden namelijk graag bang gemaakt, en we betalen nog grager om ons beter te voelen. Een win-win situatie voor de heersende elites. Eerst maakt men ons bang, Al Gore kwam aanzetten met een boek en video, waarin vooral veel ijsberen te zien waren die door de opwarming van de Aarde van hun ijsschots dreigden af te smelten. Ik heb het 10 jaar geleden ook allemaal aangehoord, ik was toen al één van de mensen die voordeel zag in de hele situatie. Binnen 10 jaar zou de temperatuur zo stijgen, als we niet zouden ingrijpen, dat Nederland een subtropisch klimaat zou krijgen. Ik zag dat wel zitten. Niet langer meer een nat koud kikkerlandje, maar een subtropisch paradijs. Ik zag de opnames van Baywatch al voor me op het Zandvoortse strand. Maar helaas…. We zijn inmiddels 10 jaar verder, en we leven nog steeds in een koud nat kikkerland. Als er vandaag de dag één mooie zomerse dag is in dit land, dan staat half Nederland in de file naar het strand toe, zo zeldzaam zijn dat soort subtropische dagen in ons land. Behalve Bangladesh staat er volgens mij geen enkel land onder water, en dat terwijl men 10 jaar terug beweerde dat grote delen van de wereld zouden overstromen, door het stijgende zeewater. Je zou dan ook denken dat men een keer zou ophouden met die opwarming bullshit, en je zou denken dat bijna niemand er nog in zou geloven. Mensen geloven namelijk pas iets als ze het met eigen ogen zien. Daarom moet de massa zo lachen om verhalen over buitenaardsen en UFOs, hahahaha ja eerst zien dan geloven! Deed men dat ook maar met dat hele klimaatverandering verhaal… Ik zie er niets van. Oeps…. Danny, lul de behanger dat je er rondloopt, ben jij een ontkenner? Nee, ik ben geen ontkenner. Ik constateer. En omdat ik toch al een zelf-radicaliserende complottheorist ben, maakt het mij ook niet uit. Mensen die de opwarming van de Aarde ontkennen, worden voor gek verklaard. Die worden in het zelfde rijtje gezet met mensen die de maanlanding ontkennen, en geloven in geheime genootschappen die de wereld controleren. Komt dat even goed uit!

Ok, stel nou dat het waar is. De Aarde warmt op. En dat komt door koolstofdioxide in de lucht. Is dat onoplosbaar, en leidt dat tot overstromingen?

Ik heb niet vaak opgelet op school, maar heb wel onthouden dat bomen en planten koolstofdioxide omzetten naar onder andere zuurstof en glucose. Dat proces noemt men fotosynthese. Planten en vooral bomen zetten dus koolstofdioxide om in zuurstof. Volgens de ‘wetenschap’ is het einde nabij voor de mensheid als we niet snel het aantal deeltjes koolstofdioxide in de lucht verminderen. Waarom planten we dan niet gewoon heel veel bomen? Waarom herstellen we het regenwoud niet, maar kappen we nog steeds honderden hectares regenwoud per dag? Zou dat misschien er mee te maken hebben dat er meer en meer deeltjes koolstofdioxide in de lucht komen? Bijna niemand weet nog te herinneren dat vroeger bijna heel Europa een bos was. Dat was niet voor niets zo. En de regenwouden, de longen van de Aarde, waarom noemen we dat eigenlijk zo? De oplossing om koolstofdioxide te verminderen is heel simpel, herstel de natuur. Plant bomen. Begin met het niet meer kappen van regenwoud, en andere soorten bossen, en meet dan over een jaar nog een keer, en je zal zien dat het aantal deeltjes koolstofdioxide net toegenomen is. Wat een sip gedoe allemaal, en waarom lullen we allemaal die zogenaamde ‘wetenschap’ na?

En dan die propaganda over dat smeltende poolijs…. Laat me niet lachen man, wat een kulverhaal is dat… Doordat de temperatuur op Aarde stijgt, zou het poolijs sneller smelten, en daardoor zou de zeespiegel stijgen, wat tot overstromingen zou leiden. Dat is het verhaal wat men ons probeert wijs te maken. Men doet dat het liefst samen met beelden van ijsberen op afdrijvende ijsschotsen, dan dringt het beter onze hersentjes binnen. En het werkt ook nog die propaganda. Vraag maar eens rond, bijna iedereen geloofd dat soort verhalen. Ik niet. En niemand zou dat moeten doen als het aan mij ligt. Bijna iedere man heeft wel eens zin gehad in een koud biertje, en bijna iedere man is ook wel een lamzak, dus bijna iedere man heeft wel eens een krat lauw bier gehad omdat men te lam was om het in de koelkast te zetten. Ik ook. En wat doet de gemiddelde man in zo’n geval? Juist ja, wij leggen dan een paar flesjes bier in de ijskast, dan is het namelijk veel sneller koud. Bijna iedere man heeft vervolgens wel eens of meer keren vergeten dat men die flesjes daar neergelegd had. Met als gevolg dat de flesjes bier kapot zijn, en je diepvries een grote gele stinkende plek geworden is. Een beetje het in de sneeuw plas effect zeg maar. De flesjes bier liggen in scherven. Maar hoe komt dat? Nou Danny, dat komt omdat water uitzet als het bevriest. En bier bestaat uit heel veel water, en als dat bevriest dan zet het uit, en dan past het niet meer in de fles, en dan zit je met de zooi. Waar ik heen wil met dit verhaal? Het topje van de ijsberg. Ja, het topje van de ijsberg is hetgeen wij zien. De hele ijsberg is velen malen groter, en bevind zich vooral onder water. Visualiseer een berg in de Alpen, en visualiseer dan enorm veel water tot bijna de top van de berg. Je ziet dan enkel die top, niet de rest van die enorme berg. Zo ook is het met ijsbergen. Je ziet de massa niet. Vraag het Leonardo DiCaprio maar, die was aan boord van de Titanic toen deze tegen een ijsberg voer. Die zagen ze niet, want de massa zit onder water. Als Hollywood het zegt moet het wel waar zijn.

Maar goed, stel nou dat ijsbergen smelten, en de massa ligt onder water, stijgt de zeespiegel dan, of zakt de zeespiegel dan? Ik zeg het laatste. Want water wat bevriest zet uit. En een ijsberg is gemaakt van bevroren water. Als dat ijs smelt, dan wordt de massa dus minder. Wij zijn gefocust op het topje  van de ijsberg, ja dat wordt water, maar de massa van zo’n ijsberg zit onder water, en dat neemt in massa af als het smelt. Geloof je mij niet? Doe dan zelf het Manisch Matrixsieve experiment van de week. Men pakt een glas water, 3 kwart gevuld. Men pakt vervolgens een stuk of wat ijsklontjes, en men deponeert deze  in het glas met water, net zoveel tot dat het water met ijs tot aan de rand is gekomen van het glas. Men wacht nu totdat het ijs gesmolten is. Men hoeft geen doekje te pakken, behalve als men andere dingen onderneemt tijdens het wachten, maar een doekje is niet nodig voor onder het glas. Want men zal zien dat als het ijs gesmolten is, het water niet meer tot aan de rand van het glas zal staan. Experiment geslaagd, en dat is hetzelfde als met die ijsbergen. Smeltend ijs zorgt niet voor meer water.

We gaan de komende tijd nog veel bangmaak praatjes horen als het aankomt op klimaatverandering. Men moet wel. Want men weet ook dat alles in cyclus gaat. De mens is niet verantwoordelijk voor het opwarmen van de Aarde. Als er al opwarming is, dan komt dat door misschien wel die enorm krachtige, warme, inmiddels lichtgevende bol aan onze horizon, we noemen hem bij deze de Zon. Hoe arrogant is het om te denken dat wij mensjes invloed hebben op het klimaat?

Ik lees ook berichten dat we een soort van mini-ijstijd ingaan. Dat verklaard een hoop voor mij. Het verklaard het enorme kutweer van de laatste jaren hier in Nederland, maar het verklaard des te meer het gedrag van de klimaatverandering goeroes. Als er een mini-ijstijd aan zit te komen, dan weet men dat uiteraard ook. En dus, wil men ook die afkoeling van de Aarde gebruiken om geld te verdienen, dan moet men snel handelen. Er moeten snel maatregelen genomen worden tegen de opwarming van de Aarde, het broeikaseffect moet bestreden worden, voordat we in een mini-ijstijd aankomen. Want anders krijgen de mensen het misschien door dat ze bedonderd worden. Als ze nu maatregelen nemen, dan kunnen ze over een tijdje zeggen dat dankzij hun maatregelen de Aarde weer aan het afkoelen is naar een veel veiligere gemiddelde temperatuur. Doet men nu niets, dan vallen ze door de mand. Dan ziet de massa dat het klimaat gewoon doet wat deze doet, en zich niets aantrekt van onze massaconsumptie en verspilling.

Ik betwijfel of de massa dat door zal hebben. 80 procent zal het sowieso niet merken. Die hebben een paar jaar terug al 3,33 euro extra betaald voor groene stroom, of gedoneerd aan Al Gore. Zo koopt men schuldgevoel namelijk af.

Men adopteert liever een zielige ijsbeer, met geld, of men geeft nog wat extra zodat de ijsbeer ook nog een veilige ijsschots heeft, dan dat men logisch nadenkt en ziet dat het geld voor die ijsbeer gewoon netjes verdwijnt in de zakken van de heersende elite. En dat is wat ik noem nog eens een topje van de ijsberg.

Danny

14-5-2013